Последние комментарии

pat

2Михаил Фленов
Точто так же как и найти бухгалтера владеющего Windows. У нас бухгалтера работают в терминальном режиме. И какая разница c windows или linux этот товарищ подключается? разница в 3 тыс руб за Windows.
Вообще в нашей стране с такой низкой компьютерной грамотностью переход с Office на OOO чисто психологический. Как же я тут знаю как сделать шрифт жирным, а в ООО занова искать надо.
В наших условиях всетаки Linux обходится дешевле Windows, т.к. никого не периучивают, а покупать ОС не надо.

Михаил посчитай сколько обходится Windows с учетом покупки последнего.

Да а по качеству я бы не сказал, что Linux уступает Windows.

Михаил Фленов

Интересный расчет. Только у них зарплаты администраторы рознятся всего в 4 процента и они взяли всего три года. Если увеличить разницу в зарплате до наших 20 процентов и увеличить срок службы ОС, то Linux окажется в проигрыше. Подсчитай. Но все равно, интересное исследование.

КСТАТИ. ЭТИМ СООБЩЕНИЕМ Я НЕ ПЫТАЮСЬ СКАЗАТЬ ПЛОХО О LINUX. Я ПЫТАЮСЬ СКАЗАТЬ, ЧТО НЕ СТОИТ КИДАТЬСЯ НА ХАЛЯВУ. ХАЛЯВА БЫВАЕТ ТОЛЬКО В МЫШЕЛОВКЕ. Я ВЕДУ К МОЕМУ ЛЮБИМОМУ - ВЫБИРАЙТЕ ЗА КАЧЕСТВО. Если вас устраивает, Linux, то выбирайте его, а если Windows, то выбирайте его. Когда вопрос стоит бизнеса, то тут не стоит экономить, потому что не всегда это удается. Тут нужно думать о качестве, чтобы получать прибыль от качества, а не от экономии.

olegmaster

http://news.zdnet.com/2100-10532_22-297046.html еще, помнится в 2005 году аналитичкая копания IDC проводила исследования для Novell по совокупной стоимости владения Linux и Windows. результаты исследований сводились к одному: на одно и то же количество серверов требуется меньшее количество администраторов Linux, чем Windows.

Михаил Фленов

2pat

Если учитывать еще пользователей, то переход окажется еще более дорогим, потому что найти дешевого бухгалтера, владеющего Linux вообще нереально :). Так что советую остановится только на администраторах и серверах, иначе Linux окажется вообще не конкурентом.

По поводу оплаты - я бы на твоем месте поискал друю работу. Если ты знаешь обе системы, то почему бы не получать больше денег? У тебя есть совесть и она тебя грызет? А спроси своего босса - его что-нибудь грызет, когда он платит тебе меньше? (я тебя не призываю, но это так, мысли вслух :), потому что на самом деле мое мнение тут немного другое).

Михаил Фленов

Это все слова. А приведите мне рассчеты и цифры из независимых истоничков типа zdnet, cnews и др, при которых внедрение Linux позволяет сэкономить хоть на чем то. Причем cnews постоянно защищает OpenSource и постоянно ругает Windows.

2elza
Почему десктопные Linux системы должны оказаться дешевле? Им не нужен Linux администратор? На предприятиях нужен и именно о них идет речь. Desktop система Windows еще дешевле и уволив дорогих Linux администраторов вам хватит денег на внедрение Windows.

olegmaster

имхо, результат исследования говорит о том, что системный администратор Linux дефицитнее своего коллеги Windows и не более того.
и совершенно некорректно говорить о том, что дешевле обходится, виндовс или линукс, только по зарплате админа. совокупная стоимость владения включает в себя не только расходы на лицензии программ и зарплаты админов, а еще кучу параметров.

befame

За качество надо платить. Нельзя сравнивать просто цены, необходимо сравнивать соотношение цена/качество. Думаю, что по этим показателям они почти равны, имхо естесственно.

elza

Однобокий пост. Не рассматривается десктопное использование линукс, которое во многих случаях дешевле чем виндовз, обслуживание дестопных линукс-систем (на дому, или в офисе по вызову) в ценовом плане не отличается от виндовз.
Да и вообще с моей точки зрения сложно рассуждать что дешевле, так как под виндовз есть много бесплатных аналогов ПО, но и под линукс имеются довольно дорогие программные решения.
Другое дело что под виндовз в интернете куча программ использующих эксплойты этой ОС, что значительно усложняет жизнь корпоративным администраторам, а так же и домашним пользователям.

pat

Затраты европарламента при переходе на Linux - 78 млн. евро.
На самом деле считать только зарплату админа это не правильно. Нужно еще учитывать пользователей.

А вообще все это относительно. И без учета количества серверов.
К примеру у нас в компании Колокольчик 26 серверов Windows если к затратам на з/п добавить эти затраты? Перевес остается так же не в пользу Linux?

И сколько за 8 лет использования Windows??

У нас есть сервер windows с 100 клиентов. Windows Server 2003 стоит около 20 штук и одно клиетское место порядко 2 тыс руб. Итог: 220 тыс руб прибавить к затратам по з/п.

А у нас все сделали проще: сказали, что мы теперь и виндовс админы и линух...так что уровень з/п не изменился, а затраты уменьшились )))

Евгений

Даааааааааа!!!

У нас стоит Windows Server 2003. Пришел вместе с сервером, все халявное.
Менять на Линукс или на WinServer 2008, вот честно - не хочется. Пашет себе 2003 и пашет, полностью удовлетворяет потребности и не враждебен. Я совершенно не разбираюсь в администрировании серверов, поэтому лишние проблемы не нужны. Да и 2003 уже настроенный пришел, сказали только, что максимум, куда мне можно соваться - это в добавление новых пользователей в Active Directory, и включение их в определенную группу.

Переход же мне представляется кошмарным.
Linux. А найди-ка драйвера на железо, а настрой-ка правильно, либо найди-ка администратора.
Windows. А найди-ка деньги на покупку. А настрой-ка правильно, либо найди-ка администратора.

Но держать админа ради сети на 15 машин - это расточительство. Да и найти его негде.

Неее, ну их, такие приключения.
Так что соскочить на Linux или на новую версию WinServer придется только в экстренном случае.

Как по мне, так администрирование серверов Линукс по сравнению с Windows и, как следствие, большая зарплата администратора - неважнецкий аргумент, для меня оба одинаковы. Если Linux сложнее Windows, так зачем он нужен? Если проще, так за что такая разница в зарплате? Если надежнее - так это не заслуга администратора!